Jonathan Bonocol est le chef de projet de l’équipe climat, énergie et santé de la Chen Zengxi School of public Health de Harvard. L’étude de Bonocol sur « l’intérêt commun sain » des cartes et des modèles d’énergie renouvelable montre quels pays peuvent le plus bénéficier de la transition énergétique. Le célèbre scientifique de la santé environnementale a partagé ses idées à temps.
Les combustibles fossiles ont un impact énorme sur la santé - lorsque nous brûlons des combustibles fossiles, nous libérons du dioxyde de carbone et une série d’autres polluants, tels que les particules, le dioxyde de soufre, les oxydes d’azote, les métaux traces, etc. Au fil du temps, des études épidémiologiques ont révélé que les maladies cardiaques, l’asthme, les maladies respiratoires et les maladies neurocognitives (comme la démence, les troubles du spectre autistique) et d’autres maladies majeures sont liées à cette pollution atmosphérique.
En revanche, lorsque les gens proposent des solutions d’énergie renouvelable, les centrales éoliennes et les centrales solaires vont réduire la consommation d’énergie des combustibles fossiles, réduisant ainsi leur demande de production d’énergie. En raison de l’utilisation d’énergie renouvelable, plus de centrales électriques brûlent moins de combustibles fossiles, ce qui est bénéfique pour la santé des gens, comme la réduction du taux d’incidence des maladies cardiaques, la réduction des décès prématurés, le ralentissement du changement climatique, la réduction de la pollution de l’environnement et l’incidence de la pollution de nos cultures. La pollution de l’air nuit grandement à l’agriculture. Par exemple, l’ozone et les pluies acides peuvent nuire à la santé du sol. Nous avons identifié plusieurs dangers pour la santé associés à l’extraction du charbon et au processus de forage lui-même.
Cependant, notre étude a révélé certaines différences dans le taux d’impact de la production d’électricité entre les différents pays, qui sont dues à la situation géographique et aux facteurs environnementaux, tels que la densité de population, la santé de base de la population au vent arrière de la source de pollution, la relation spatiale entre ces populations et les sources d’énergie à émission élevée, ainsi que les différences dans la météorologie et la topologie. Celles-ci augmenteront également l’impact des émissions de polluants atmosphériques sur les populations.
Nous avons constaté que plus les émissions de dioxyde de carbone sont élevées, plus la pollution atmosphérique est grave. Les pays à forte densité de population, comme l’Inde, la Chine, le Myanmar, l’Asie du Sud-Est et certaines parties de l’Europe de l’Est, sont plus susceptibles de vivre sous le vent à partir de sources d’émissions. L’énergie renouvelable par mégawatt dans ces pays présente de plus grands avantages pour la santé que l’Amérique du Nord, le Brésil et certaines parties de l’Europe occidentale. Certains pays, dont la Mongolie, l’Estonie, la Pologne, l’Ukraine, l’Irak et l’Australie, dont les réseaux électriques sont principalement alimentés par des centrales au charbon inefficaces et désuètes, ont les plus grands avantages climatiques.
Dans une autre étude qui n’a porté que sur les États-Unis, il a également été constaté que la géographie est importante pour le bien commun pour la santé des énergies renouvelables. L’étude suggère qu’il est préférable de mettre des énergies renouvelables dans le Midwest supérieur, avec le moins d’avantages en Californie. C’est parce que la Californie est déjà un paradis de l’énergie renouvelable, donc si les gens veulent déployer plus d’énergie solaire ou éolienne là-bas, le nombre relativement faible de centrales au gaz naturel restants seront remplacés. Mais si les gens construisent un parc éolien dans le Minnesota ou la Pennsylvanie, il y aura encore beaucoup de charbon utilisé pour produire de l’électricité, et le soufre et les particules dans le charbon seront transférés d’endroits proches de la vie des gens.
Très important, les données montrent que le choix des sources d’énergie renouvelables a de grands avantages pour la santé. Le changement climatique est la principale considération lorsque beaucoup de gens parlent d’énergie renouvelable, mais le fait est que les énergies renouvelables sont également importantes pour notre propre santé et la santé de la planète. L’investissement basé sur cette norme doit être stratégique. Notre modèle aide les investisseurs à faire des investissements durables en leur disant où leur argent peut sauver le plus de vies, réduire le plus d’émissions de carbone et optimiser la consommation d’eau. À cet égard, l’emplacement est souvent plus important que la taille de la turbine. Par exemple, l’exploitation d’une éolienne en Ukraine peut apporter plus d’avantages pour la santé que l’exploitation d’une turbine en Norvège, parce que l’Ukraine est toujours une source de charbon.
Par conséquent, en plus d’atténuer le changement climatique, d’importants intérêts communs en matière de santé proviennent de l’élimination progressive des énergies fossiles et de l’adoption de sources d’énergie renouvelables. Dans des pays comme l’Inde, où un grand nombre de personnes vivent à proximité de centrales électriques à forte émission, comme les centrales au charbon, qui utilisent habituellement des combustibles de faible qualité et ont peu d’équipements de contrôle de la pollution, l’Inde peut générer d’énormes avantages pour la santé de son passage à l’énergie renouvelable.
Source: Réseau chimique
